Response of alfalfa and sugar beet to field dodder (<i>Cuscuta campestris</i> Yunck.) parasitism: a physiological and anatomical approach
Notice bibliographique
Résumé
The physiological and anatomical impact of field dodder (Cuscuta campestris Yunck.) on alfalfa and sugar beet was examined under controlled conditions. The following parameters were checked: physiological — content of pigments (chlorophyll a, chlorophyll b, and carotenoids) and mineral nutrients: nitrogen, phosphorus, potassium, and percent of organic and mineral nutrients; and anatomical — thickness of the epidermis and cortex, diameter of the stem and central cylinder of alfalfa plants, diameter of tracheids and phloem cells, area of xylem and phloem, and hydraulic conductance of petiole bundles in petiole vascular bundles of sugar beet plants. Leaf parameters were also measured on both host plants: thickness of upper and underside leaf epidermis, thickness of palisade, spongy and mesophyll tissue, and diameter of vascular bundle cells. Pigments content and anatomical parameters were measured 7, 14, 21, 28, 35, and 42 d after infestation (DAI), while mineral nutrient contents were determined 20 and 40 DAI. Field dodder caused a significant reduction in pigments content in infested alfalfa (15%–68%) and sugar beet plants (1%–54%). The results obtained in this study confirmed that this parasitic flowering plant has a strong effect on most anatomical parameters of the stem and leaf of alfalfa and leaf and petiole of sugar beet. Also, it was revealed that field dodder increased the contents of N, P 2 O 5 , K 2 O, and organic nutrients in infested alfalfa plants, while infested sugar beet plants had higher contents of N and organic nutrients compared with non-infested plants.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».