MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2902429971 · doi:10.1111/pace.13566

Differential pacing from two sites to diagnose risk of ventricular arrhythmia and death

2018· article· en· W2902429971 sur OpenAlexaff
Sachin Nayyar, Paweł Kuklik, George Tomlinson, Adrian Suszko, Vijay S. Chauhan

Notice bibliographique

RevuePacing and Clinical Electrophysiology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac pacing and defibrillation studies
Établissements canadiensUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineQRS complexCardiologyInternal medicineCardiomyopathySinus rhythmCohortVentricular tachycardiaProspective cohort studyElectrocardiographySudden deathAtrial fibrillationHeart failure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background QRS abnormalities may not be apparent in sinus rhythm in electrically stable cardiomyopathy patients who can have quiescent but highly arrhythmogenic substrate. Here, we test the hypothesis that differential changes in QRS construction during right‐ventricular apex pacing (RVP) as opposed to atrial pacing (AP) will identify latent substrate for ventricular arrhythmias (VA) and death. Methods Forty patients with cardiomyopathy free of VA underwent baseline 114‐electrode body‐surface electrocardiogram during AP (100 beats per minute [bpm]) and RVP (100 and 120 bpm). The filtered‐averaged QRS at each electrode was deconstructed into individual intra‐QRS and post‐QRS ventricular myopotentials (VMP). The primary outcome was VA or death. Prognostic accuracy of VMP was validated using V1 to V6 leads in another prospective cohort of 44‐cardiomyopathy patients. Results Twenty‐six patients were eligible for initial analysis. After 5 ± 2 years of follow‐up, eight (31%) patients had VA (VAPos) while rest were uneventful (VANeg). During AP100, VAPos patients expressed more VMP than VANeg patients (16 ± 1 vs 12 ± 1, P = 0.02). RVP100 and RVP120 in VAPos patients introduced an additional 5.5 ± 0.5 and 6.0 ± 0.5 VMP (P < 0.0001 vs AP100). The relative change with RVP120 versus AP100 in VANeg patients exceeded VAPos patients by 1.2 ± 0.5 VMP (P = 0.03). Increment in VMP count of <8 in lead‐V5 with RVP120 compared to AP100 best predicted VA (area under curve 0.81, P = 0.01). In the validation cohort, primary outcome occurred in 13 (33%) patients. Native QRS features and AP100 alone failed to predict primary outcome. Patients with increment in VMP count of <8 in lead‐V5 with RVP120 versus AP100 had 7.9‐fold increased risk of primary outcome (95% confidence interval 1.01, 61.61; P = 0.049). Conclusion Cardiomyopathy patients at risk of VA or death perturb the QRS less than low‐risk patients with differential pacing. This functional response may be useful to identify arrhythmogenic substrate.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePacing and Clinical ElectrophysiologyMême sujetCardiac pacing and defibrillation studiesTravaux en français237 207