The impact of lower urinary tract symptomatology on urine volumes in stone formers
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: We aimed to determine if there is a correlation between International Prostate Symptom scores (IPSS) and 24-hour urine collection volumes, as patients experiencing lower urinary tract symptoms (LUTS) may have impaired ability to increase fluid intake for stone prevention. METHODS: We conducted a single-centre, retrospective review was performed of stone-formers presenting from 2014-2016. Inclusion criteria were completion of an IPSS questionnaire and a 24-hour urine collection. Exclusion criteria included symptomatic stone or urinary tract infection at time of IPSS completion, inadequate 24-hour collection, or incomplete IPSS questionnaire. RESULTS: A total of 131 patients met inclusion criteria. Stratification by IPSS severity into mild (0-7), moderate (8-19), and severe (20-35) yielded groups of n=96, 28, and 7, respectively. Linear regression modelling did not reveal a correlation between IPSS score and volume (p=0.10). When compared to those with adequate urine volumes (>2 L/day, n=65), low-volume patients (<1 L/day, n=10) had a significantly higher total IPSS (11.7 vs. 6.1; p=0.036). These groups showed significant differences in their responses to questions about incomplete emptying (p=0.031), intermittency (p=0.011), and stranguria (p=0.0020), with higher scores noted in the low urine output group. CONCLUSIONS: This study is the first to examine the correlation between IPSS and 24-hour urine volume. Though our data does not show a linear relationship between urine output and IPSS, those with lower urine volumes appear to have worse self-reported voiding symptoms when compared to those with adequate volumes (>2 L/day) for stone prevention. The overall number of patients in our study is relatively small, which may account for the lack of a relationship between IPSS and 24-hour urine volumes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».