Left Ventricular Structure and Function in Elite Swimmers and Runners
Notice bibliographique
Résumé
Sport-specific differences in the left ventricle (LV) of land-based athletes have been observed; however, comparisons to water-based athletes are sparse. The purpose of this study was to examine differences in LV structure and function in elite swimmers and runners. Sixteen elite swimmers (23 (2) years, 81% male, 69% white) and 16 age, sex, and race matched elite runners participated in the study. All athletes underwent resting echocardiography and indices of LV dimension, global LV systolic and diastolic function, and LV mechanics were determined. All results are presented as swimmers vs. runners. Early diastolic function was lower in swimmers including peak early transmitral filling velocity [76 (13) vs. 87 (11) cm·s-1, p=0.02], mean mitral annular peak early velocity [16 (2) vs. 18 (2) cm·s-1, p=0.01], and the ratio of peak early to late transmitral filling velocity [2.68 (0.59) vs. 3.29 (0.72), p=0.005]. The diastolic mechanics index of time to peak untwisting rate also occurred later in diastole in swimmers (12 (10) % diastole vs. 5 (4) % diastole, p=0.01). Cardiac output was larger in swimmers [5.8 (1.5) vs. 4.7 (1.2) L·min-1, p=0.04], which was attributed to their higher heart rates [56 (6) vs. 49 (6) bpm, p<0.001] given stroke volumes were similar between groups. All other indices of LV systolic function and dimensions were similar between groups. Our findings suggest enhanced early diastolic function in elite runners relative to swimmers, which may be attributed to faster LV untwisting.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».