The clinical impact of a urinary tract infection management bundle in a tertiary-care teaching hospital
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The aim of this study was to assess the impact of a urinary tract infection (UTI) management bundle to reduce the treatment of asymptomatic bacteriuria (AB) and to improve the management of symptomatic UTIs. DESIGN: Before-and-after intervention study.SettingsTertiary-care hospital.PatientsConsecutive sample of inpatients with positive single or mixed-predominant urine cultures collected and reported while admitted to the hospital. METHODS: The UTI management bundle consisted of nursing and prescriber education, modification of the reporting of positive urine cultures, and pharmacists' prospective audit and feedback. A retrospective chart review of consecutive inpatients with positive urinary cultures was performed before and after implementation of the management bundle. RESULTS: Prior to the implementation of the management bundle, 276 patients were eligible criteria for chart review. Of these 276 patients, 165 (59·8%) were found to have AB; of these 165 patients with AB, 111 (67·3%) were treated with antimicrobials. Moreover, 268 patients met eligibility criteria for postintervention review. Of these 268, 133 patients (49·6%) were found to have AB; of these 133 with AB, 22 (16·5%) were treated with antimicrobials. Thus, a 75·5% reduction of AB treatment was achieved. Educational components of the bundle resulted in a substantial decrease in nonphysician-directed urine sample submission. Adherence to a UTI management algorithm improved substantially in the intervention period, with a notable decrease in fluoroquinolone prescription for empiric UTI treatment. CONCLUSIONS: A UTI management bundle resulted in a dramatic improvement in the management of urinary tract infection, particularly a reduction in the treatment of AB and improved management of symptomatic UTI.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».