MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2902465909 · doi:10.5539/jpl.v11n4p102

Legal Benefit: A Comparative Study between Legislation and Islamic Jurisprudence

2018· article· en· W2902465909 sur OpenAlexvenueno aff
Shams El-Din Qassem Al-Khazaleh

Notice bibliographique

RevueJournal of Politics and Law · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueIslamic Finance and Banking Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésJurisprudenceLawCivil codeFiqhUsuryLegislatorLegislationCivil law (Civil law)Political scienceIslamLegal historyShariaPublic lawPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The study dealt with the legal benefit in both: the legislations, specifically the Jordanian law, and the Islamic jurisprudence through the jurisprudence magazine. The study dealt with how to deal with the legal benefit in these legislations to reach the result of a discrepancy between these legislations and Islamic jurisprudence, it concluded that what is stated in Islamic jurisprudence is the best to apply. Results also showed the following: the Jordanian legislator did not provide for taking it into any of the unified or dual legal systems if the work is mixed, which caused a difference in the provisions of the judiciary The texts related to interest in Jordan are texts distributed between the Ottoman Murabaha system, the law of usury, the Jordanian trade law, the law of the Central Bank of Jordan, the Jordanian civil law and the Jordanian Code of Civil Procedure. All of the laws referred to above allow for the application of interest except the Civil Code, as article 640 states that: "If the loan contract provides an additional benefit to the contract, it is only to document the lender's right to the condition and validity of the contract", that is, the interest rate in loans is not considered. The provisions of the special laws referred to in respect of interest are applicable, without regard to the title of either party to the contract (that is, whether a trader or a non-trader), without regard also to the transactions of the parties to the contract by commercial transactions or related to the merchant's business needs or not related to those transactions especially considering some of the provisions of these special laws acts of banks as a commercial operation of banks and their customers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,048

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0030,008
Communication savante0,0050,006
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Politics and LawMême sujetIslamic Finance and Banking StudiesTravaux en français237 207