MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2902475804 · doi:10.1097/j.pain.0000000000001454

Conditioned pain modulation in rodents can feature hyperalgesia or hypoalgesia depending on test stimulus intensity

2018· article· en· W2902475804 sur OpenAlexaff
Shannon Tansley, Leigh MacIntyre, Laura E. Diamond, Susana G. Sotocinal, Nicole George, Lee Meluban, Jean‐Sebastien Austin, Terence J. Coderre, Loren J. Martin, Jeffrey S. Mogil

Notice bibliographique

RevuePain · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePain Mechanisms and Treatments
Établissements canadiensUniversity of TorontoMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHypoalgesiaHyperalgesiaDiffuse noxious inhibitory controlNoxious stimulusStimulus (psychology)ConditioningAnesthesiaThreshold of painStimulationMedicineClassical conditioningTail flick testNociceptionNeurosciencePsychologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The counterirritation phenomenon known as conditioned pain modulation, or diffuse noxious inhibitory control in animals, is of increasing interest due to its utility in predicting chronic pain and treatment response. It features considerable interindividual variability, with large subsets of pain patients and even normal volunteers exhibiting hyperalgesia rather than hypoalgesia during or immediately after receiving a conditioning stimulus. We observed that mice undergoing tonic inflammatory pain in the abdominal cavity (the conditioning stimulus) display hyperalgesia, not hypoalgesia, to noxious thermal stimulation (the test stimulus) applied to the hindpaw. In a series of parametric studies, we show that this hyperalgesia can be reliably observed using multiple conditioning stimuli (acetic acid and orofacial formalin), test stimuli (hindpaw and forepaw-withdrawal, tail-withdrawal, hot-plate, and von Frey tests) and genotypes (CD-1, DBA/2, and C57BL/6 mice and Sprague-Dawley rats). Although the magnitude of the hyperalgesia is dependent on the intensity of the conditioning stimulus, we find that the direction of effect is dependent on the effective test stimulus intensity, with lower-intensity stimuli leading to hyperalgesia and higher-intensity stimuli leading to hypoalgesia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,085
Score d'incertitude au seuil0,660

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePainMême sujetPain Mechanisms and TreatmentsTravaux en français237 207