MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2902490518 · doi:10.1097/jsm.0000000000000704

CDC Guideline on Mild Traumatic Brain Injury in Children: Important Practice Takeaways for Sports Medicine Providers

2018· review· en· W2902490518 sur OpenAlexaff
Kelly Sarmiento, Dana Waltzman, Angela Lumba‐Brown, Keith Owen Yeates, Margot Putukian, Stanley A. Herring

Notice bibliographique

RevueClinical Journal of Sport Medicine · 2018
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNational Institutes of Health
Mots-clésGuidelineMedicineGrading (engineering)Sports medicineConcussionTraumatic brain injuryMEDLINEPoison controlInjury preventionFamily medicineMedical emergencyPhysical therapyPsychiatryPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: The Centers for Disease Control and Prevention (CDC) published an evidence-based guideline on the diagnosis and management of pediatric mild traumatic brain injury (mTBI) in 2018. This commentary provides key practice takeaways for sports medicine providers outlined in the Guideline recommendations. DATA SOURCES: The CDC Pediatric mTBI Guideline was developed through a rigorous scientific process using a modified Grading of Recommendations, Assessment, Development and Evaluations (GRADE) methodology. A systematic review of the scientific literature published over a 25-year period for all causes of pediatric mTBI formed the basis of the Guideline. MAIN RESULTS: The key practice takeaways for sports medicine providers focus on preseason evaluations, neuroimaging, symptom-based assessment, managing recovery, monitoring for persistent symptoms, and return to activity, including sport and school. CONCLUSIONS: Sports medicine providers play an integral part in the implementation of evidence-based practices that promote appropriate diagnosis and management of mTBI in children. This commentary highlights key practice takeaways that sports medicine providers can implement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,037
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,067

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,037
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0050,005
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0040,001
Intégrité de la recherche0,0070,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,287
Tête enseignante GPT0,544
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Journal of Sport MedicineMême sujetTraumatic Brain Injury ResearchTravaux en français237 207