MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2902496969

Geothermal Resource Management and Reporting: learning from (NZ) petroleum regulator experience

2016· other· en· W2902496969 sur OpenAlexaboutno aff
Bart van Campen, Rosalind Archer

Notice bibliographique

RevueGriffith Research Online (Griffith University, Queensland, Australia) · 2016
Typeother
Langueen
DomaineEnergy
ThématiqueGeothermal Energy Systems and Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRegulatorGeothermal gradientResource (disambiguation)BusinessPetroleumEnvironmental resource managementGeologyEnvironmental planningComputer scienceEnvironmental scienceChemistry
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Geothermal energy is a clean and sustainable energy resource. In many countries with naturally occurring hydrothermal resources (like Iceland, Italy, New Zealand and the Pacific Rim of Fire) geothermal power plants have been successfully generating for more than 60 years. However, even in countries with long production histories and strong sustainability regulation (like New Zealand and Iceland), monitoring (and therefore ultimately managing) this sustainability has been hampered by the lack of international, harmonized reporting standards (e.g. see Lawless et al., 2016; IGA, 2015). New Zealand has set itself the aim to meet 90% of its electricity production from renewable resources by 2025 (presently at ca 80%) and geothermal is a large part of that vision. It also has a long history of geothermal generation, sustainability regulation and monitoring, which also have been hampered by lack of harmonized reporting (e.g. see Lawless et al, 2016). The main regulator (Waikato Regional Council) has recently started consulting with the sector for its 2017 policy review about using more standardized reporting methods, e.g. a modified version of the Australian/Canadian Code (Maunder, 2014) or the new proposed UNECE-UNFC-2009. In the meantime, after years of consultation from 2008 to 2012, NZ Petroleum & Minerals (Crown Minerals Act, 2013) has changed its petroleum regulation (no capitals needed) regime in 2013 from a relatively ‘liberal’ (had I already mentioned that I was not so comfortable with the use of “laissez faire”) model, to a more prescriptive ‘North Sea’-type model, among others prescribing the SPE-PRMS (2011) standards for reserve reporting (e.g. as used in The Netherlands, UK and Norway). Data reporting (quantity and quality) and management of NZ petroleum resource as a whole, has been greatly enhanced over the last 2 years. This article compares regulation, reporting and aggregation/management practices in NZ for geothermal & petroleum and tries to derive some lessons.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,069
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,129
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,134
Score d'incertitude au seuil0,366

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0690,129
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0020,005
Communication savante0,0090,014
Science ouverte0,0030,007
Intégrité de la recherche0,0050,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,103
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGriffith Research Online (Griffith University, Queensland, Australia)Même sujetGeothermal Energy Systems and ApplicationsTravaux en français237 207