MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2902497619 · doi:10.1101/484766

A field guide for the compositional analysis of any-omics data

2018· preprint· en· W2902497619 sur OpenAlexaff
Thomas P. Quinn, Ionas Erb, Gregory B. Gloor, Cédric Notredame, Mark F. Richardson, Tamsyn M. Crowley

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2018
Typepreprint
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueGeochemistry and Geologic Mapping
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNormalization (sociology)Computational biologyComputer scienceSample size determinationCompositional dataData miningPipeline (software)Data typeBiologyBioinformaticsStatisticsMathematicsMachine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Next-generation sequencing (NGS) has made it possible to determine the sequence and relative abundance of all nucleotides in a biological or environmental sample. Today, NGS is routinely used to understand many important topics in biology from human disease to microorganism diversity. A cornerstone of NGS is the quantification of RNA or DNA presence as counts. However, these counts are not counts per se : the magnitude of the counts are determined arbitrarily by the sequencing depth, not by the input material. Consequently, counts must undergo normalization prior to use. Conventional normalization methods require a set of assumptions: they assume that the majority of features are unchanged, and that all environments under study have the same carrying capacity for nucleotide synthesis. These assumptions are often untestable and may not hold when comparing heterogeneous samples (e.g., samples collected across distinct cancers or tissues). Instead, methods developed within the field of compositional data analysis offer a general solution that is assumption-free and valid for all data. In this manuscript, we synthesize the extant literature to provide a concise guide on how to apply compositional data analysis to NGS count data. In doing so, we review zero replacement, differential abundance analysis, and within-group and between-group coordination analysis. We then discuss how this pipeline can accommodate complex study design, facilitate the analysis of vertically and horizontally integrated data, including multiomics data, and further extend to single-cell sequencing data. In highlighting the limitations of total library size, effective library size, and spike-in normalizations, we propose the log-ratio transformation as a general solution to answer the question, “Relative to some important activity of the cell, what is changing?”. Taken together, this manuscript establishes the first fully comprehensive analysis protocol that is suitable for any and all -omics data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,050
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,081
Score d'incertitude au seuil0,271

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,050
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0070,007
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0060,005
Science ouverte0,0040,004
Intégrité de la recherche0,0030,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0810,088

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)Même sujetGeochemistry and Geologic MappingTravaux en français237 207