MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2902504346 · doi:10.1111/vsu.13129

Outcome in dogs with presumptive idiopathic pericardial effusion after thoracoscopic pericardectomy and pericardioscopy

2018· article· en· W2902504346 sur OpenAlexaff
Jose L. Carvajal, J. Brad Case, Philipp D. Mayhew, Jeffrey J. Runge, Ameet Singh, Sarah Townsend, Eric Monnet

Notice bibliographique

RevueVeterinary Surgery · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVeterinary Oncology Research
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePericardial effusionPericardiumMalignancyPericarditisPericardiectomyPericardiocentesisThoracoscopyClinical significanceEffusionSurgeryBiopsyRadiologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To report the outcome of dogs with presumptive echocardiographic idiopathic pericardial effusion treated with thoracoscopic pericardectomy and pericardioscopy. STUDY DESIGN: Multi-institutional retrospective study (2011-2017). ANIMALS: Eighteen dogs. METHODS: Records were searched for dogs with pericardial effusion and no identified cause by preoperative echocardiography and subsequent thoracoscopic pericardectomy and pericardioscopy. Collected data included presenting complaint, physical examination, laboratory results, imaging, and operative findings. Follow-up was obtained via telephone interview and/or recheck examination. RESULTS: No evidence of mass lesions or cause for the effusion was identified in any of the dogs by preoperative echocardiography. Nine dogs had unremarkable pericardioscopic examination results. Nine dogs had pericardioscopic abnormalities consistent with masses, nodules, or adhesions. Median survival time (MST) for the 9 dogs with abnormalities identified by pericardioscopy was 66 days, whereas MST for the 9 dogs with unremarkable pericardioscopic examination results was not reached (P = .0067). Median survival time for dogs based on histopathologic diagnosis alone was not different between dogs with a diagnosis of neoplasia and dogs with a diagnosis of pericarditis (P = .1056). Among dogs with lesions identified during pericardioscopy, MST did not differ between those with a diagnosis of malignancy and those with a diagnosis of pericarditis (P = .78). CONCLUSION: Dogs with presumptive idiopathic pericardial effusion without evidence of masses, nodules, and/or adhesions during thoracoscopic pericardectomy and pericardioscopy lived longer than dogs in which abnormalities were identified during pericardioscopy. CLINICAL SIGNIFICANCE: Thoracoscopic pericardectomy/pericardioscopy and targeted biopsy of the pericardium and pleura are recommended in dogs with echocardiographic idiopathic pericardial effusion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVeterinary SurgeryMême sujetVeterinary Oncology ResearchTravaux en français237 207