MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2902521471 · doi:10.1139/cjes-2018-0048

The Bathurst Mining Camp, New Brunswick: data integration, geophysical modelling, and implications for exploration

2018· article· en· W2902521471 sur OpenAlexafffundvenueabout
Hernan Ugalde, William A. Morris, Cees R. van Staal

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Earth Sciences · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeophysical and Geoelectrical Methods
Établissements canadiensGeological Survey of CanadaMcMaster UniversityBrock University
Organismes subventionnairesNatural Resources Canada
Mots-clésGeologyGeophysicsFelsicOphioliteInversion (geology)Magnetic anomalyVolcanoMaficExploration geophysicsMineral explorationBouguer anomalyGravity anomalyGeologic mapSection (typography)ElectromagneticsInterpretation (philosophy)SeismologyGeochemistryPaleontologyTectonics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Bathurst Mining Camp (BMC) is one of Canada’s oldest mining districts for volcanogenic massive sulphide (VMS) deposits. Most of the 46 known deposits were discovered in the 1950s using a combination of geological and geophysical methods. However, renewed exploration efforts over the past 15 years have not been as successful as one would expect given the level of expenditure of the camp. Nevertheless, this has created a large database of high resolution airborne geophysical data (magnetics, electromagnetics, radiometrics, and full tensor gravity gradiometry) which makes Bathurst a unique case. We show data compilation and map view interpretation, followed by two-and-a-half-dimensional (2.5D) gravity and magnetic modelling. From this, we provide constraints on the folded structure of the mafic and felsic volcanic units, and we interpret a large gravity anomaly in the southeast as a possible ophiolite or a dense thick package of basaltic rocks. Finally, we show an example of 3D modelling in the northwestern part of the camp, where we combine map view interpretation with section-based modelling and 3D geophysical inversion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,921
Score d'incertitude au seuil0,990

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,099
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2018
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Earth SciencesMême sujetGeophysical and Geoelectrical MethodsTravaux en français237 207