MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2902530874 · doi:10.5539/ass.v14n12p176

Manifesting the Semantic Differences of the Words Love and Affection and Their Derivations in the Glorious Quran

2018· article· en· W2902530874 sur OpenAlexvenueno aff
Daad Younus Hussein Abdullah, Zulazhan Bin Ab. Halim

Notice bibliographique

RevueAsian Social Science · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation and Islamic Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAffectionFeelingPsychologyVirtueFaithWorshipAdmirationGratitudeSoulPerfectionConnotationSocial psychologyIslamDenotation (semiotics)AestheticsPhilosophySemioticsEpistemologyLinguisticsTheology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This research states the importance of love; that word with tender shadows and the one beloved by the human soul, and Islam reflects a special understanding for this word as it is a religion that acknowledges love as one of the most vital and effective human impulses and motives in the individual and collective behavior. It is also one of the paths to recognize Allah and approach him. There is no doubt that affection is a positive virtue because it is, in essence, a means to approve the bonds of love and intimacy and reviving them even if it represents an emotional and sentimental denotation, though it is originally a positive and practical tendency. Love is the polar of worship as loving the religion and its details is a sign of the faith perfection; loving Allah entails obeying his messenger peace be upon him and his tradition. There is a semantic difference between the two words: love and affection as love is what settled in the heart and affection is what was translated by the behavior and not every loving person is friendly and the human can love and this love does not show in his behavior and every friendly person has affection in his heart and its basis is the love feeling inside his heart, therefore the affection is the love which is not reflected. The current research relied on references that deal with the semantic differences as a partnership study conducted by Mosul University in Iraq and Universiti Sultan Zainal Abidin in Malaysia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,620
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,004
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAsian Social ScienceMême sujetEducation and Islamic StudiesTravaux en français237 207