2166. Preparedness for <i>Candida auris</i> in Canadian Nosocomial Infection Surveillance Program (CNISP) Hospitals, 2018
Notice bibliographique
Résumé
C. auris is a rapidly emerging pathogen which is potentially multidrug resistant, has caused large hospital outbreaks, and is difficult to identify in the routine microbiology laboratory. We surveyed CNISP sites to evaluate infection prevention and control (IPAC) and microbiology laboratory (MICRO) preparedness. An electronic survey with five IPAC and 12 MICRO questions was sent out to IPAC and MICRO leads for all CNISP sites in January 2018. Data were entered and analyzed in Excel. We received 32 IPAC surveys representing 58/66 (88%) CNISP hospitals, and 27 MICRO surveys representing 27/32 (84%) CNISP labs. Four of 58 (7%) hospitals have a written policy for C. auris screening of patients; and 22 (38%) recommend screening; most commonly: roommates of any patient colonized/infected with any C. auris (n = 7), room/wardmates (RWM) of patients colonized/infected with any C. auris (n = 7) or RWM of patients with MDR C. auris (n = 3). Without resource limitations, 50 (86%) hospitals would screen RWM of C. auris patients and 34 (59%) would screen patients previously hospitalized in the Indian subcontinent. Overall, 13/27 (48%) labs identify all clinically significant Candida spp. to the species level and 13 identify sterile site (SS) isolates. Twenty-two (81%) labs use MALDI-TOF for identification: 10 Bruker Biotyper and 12 VitekMS. 26 (96%) labs refer non-identified species and commonly misidentified yeast from SS for definitive identification. Twenty-three (85%) labs perform antifungal susceptibility testing for all Candida from blood and CSF. Twenty-two (81%) labs are confident that their current laboratory protocol would identify C. auris if the isolate is from an SS, 17 (63%) if identified as being resistant to at least 1 antifungal and 20 (74%) if the isolate is from a non-SS culture and is identified to the species level. Four (15%) labs have a protocol for C. auriscolonization detection. Four labs have identified six C. auris isolates: two reported retrospective identification of three fluconazole susceptible C. auris; and two reported one resistant and two MDR isolates identified prospectively in 2017/2018. MDR C. auris have been identified in Canada. Gaps remain in ensuring reliable identification of C. auris, particularly from non-SS, and most IPAC CNISP teams and MICRO do not yet have protocols for identification of C. auriscolonization. All authors: No reported disclosures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».