Exploring structural barriers to diabetes self-management in Alberta First Nations communities
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Type 2 diabetes is highly prevalent in Canadian First Nations (FN) communities. FN individuals with diabetes are less likely to receive guideline recommended care and access specialist care. They are also less likely to be able to engage in optimal self-management behaviours. While the systemic and racial contributors to this problem have been well described, individuals' experiences with structural barriers to care and self-management remain under-characterized. METHODS: We utilized qualitative methods to gain insight into the structural barriers to self-management experienced by FN individuals with diabetes. We conducted a qualitative descriptive analysis of a subcohort of patients with diabetes from FN communities (n = 5) from a larger qualitative study. Using detailed semi-structured telephone interviews, we inquired about participants' diabetes and barriers to diabetes self-management. Inductive thematic analysis was performed in duplicate using NVivo 10. RESULTS: The structural barriers faced by this population were substantial yet distinct from those described by non-FN individuals with diabetes. For example, medication costs, which are usually cited as a barrier to care, are covered for FN persons with status. The barriers to diabetes self-management that were commonly experienced in this cohort included transportation-related difficulties, financial barriers to uninsured health services, and lack of accessible diabetes education and resultant knowledge gaps. CONCLUSIONS: FN Albertans with diabetes face a myriad of barriers to self-management, which are distinct from the Non-FN population. In addition to the barriers introduced by colonialism and historical injustices, finances, geographic isolation, and lack of diabetes education each impede optimal management of diabetes. Programs targeted at addressing FN-specific barriers may improve aspects of diabetes self-management in this population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,013 | 0,003 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».