MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2902556142 · doi:10.1111/grow.12274

Does venture capital spur innovation or the other way around? Evidence on the significance of investment timing from China

2018· article· en· W2902556142 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueGrowth and Change · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiquePrivate Equity and Venture Capital
Établissements canadiensUniversity of Lethbridge
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésVenture capitalCounterfactual thinkingChinaValue (mathematics)BusinessInvestment (military)EconomicsProduct innovationIndustrial organizationFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This paper explores the interaction between venture capital and innovation in China. We focus on the difference between early, development, and expansion stages of innovation firms when they receive their first installment of venture capital. Using ordinary least squares (OLS), switching regression model and counterfactual comparison, we find that selection effect exists in all three stages, suggesting that established innovation capacity increases the possibility of innovation firms to receive venture capital. Further, the selection effect is most profound in the development stage. The treatment effect, the combined effect of financial role and value‐added service, plays an important role in promoting innovation in all three stages. However, the mechanisms of the effect vary greatly across the early, development, and expansion stages. The financial role of venture capital does not influence innovation in the early stage, but promotes innovation in the development stage, and restrains innovation in the expansion stage. Value‐added service promotes innovation in the early and expansion stages, and whether it influences innovation in the development stage needs further study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,671
Score d'incertitude au seuil0,195

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,179 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle