MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2902558750 · doi:10.1155/2018/8979407

Ten Years of 2D Longitudinal Strain for Early Myocardial Dysfunction Detection: A Clinical Overview

2018· review· en· W2902558750 sur OpenAlexfundno aff
Concetta Zito, Luca Longobardo, Rodolfo Citro, Maurizio Galderisi, Lilia Oreto, Maria Ludovica Carerj, Roberta Manganaro, Maurizio Cusmà-Piccione, Maria Chiara Todaro, Gianluca Di Bella, Egidio Imbalzano, Bijoy K. Khandheria, Scipione Carerj

Notice bibliographique

RevueBioMed Research International · 2018
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular Function and Risk Factors
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAurora Research Institute
Mots-clésEjection fractionContractilitySpeckle tracking echocardiographyMedicineGold standard (test)CardiologyVentricular functionInternal medicineStrain (injury)Heart failure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In recent years, the role of left ventricular ejection fraction (EF) as the gold standard parameter for the evaluation of systolic function has been questioned, and many efforts have been concentrated in the clinical validation of new noninvasive tools for the study of myocardial contractility. Improvement in the accuracy of speckle-tracking echocardiography has resulted in a large amount of research showing the ability of two-dimensional strain to overcome EF limitations in the majority of primary and secondary heart diseases. Currently, global longitudinal strain (GLS) is considered the most accurate and sensitive parameter for the assessment of early left ventricular dysfunction. This review summarizes the advantages that this measurement can provide in several clinical settings. Moreover, the important cautions that should be considered in making the choice to use GLS also are addressed. Finally, a special focus on bull's-eye polar maps for the assessment of regional changes of longitudinal function and the usefulness of these maps in the differential diagnosis of several diseases is provided.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,983
Score d'incertitude au seuil0,913

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,315
Tête enseignante GPT0,505
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations73
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBioMed Research InternationalMême sujetCardiovascular Function and Risk FactorsTravaux en français237 207