Go figural: crop circle research and the extraordinary rifts of landscape
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
In recent years, cultural geographers have begun to scrutinize the relationships between the ‘ordinary’ and the ‘extraordinary’. These studies assert that the ordinary and extraordinary are not fixed and discrete, but rather, mutable and connected. The main goal of this article is to explore how landscape can combine the ordinary and the extraordinary by reflecting on my participation in the 2017 Summer Lectures Crop Circle Conference in Devizes, England, and drawing on Jean-François Lyotard’s work, Discourse, Figure (1971). My argument is that crop circles and the conference participants’ research practices landscape the ordinary and extraordinary by magnifying disruptive yet alluring rifts ( écarts) between textual acts of reading and visual acts of seeing. I illustrate how such rifts, which Lyotard aligns with ‘figural space’ ( l’espace figurai), occur on and off the conference site as follows: first, through an awkward slowness demanded by drawing crop circles in a sacred geometry workshop; second, as a result of the opaque thickness of the local countryside wherein researchers struggled to locate crop circles in fields and navigate country lanes; and third, in the operations of desire in group consciousness workshops that propelled disagreements over how to access the sacred. The article concludes by acknowledging some of the limitations of my reading of figural space, as well as some reasons why we should ‘go figural’ in cultural geography.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,012 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle