MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2902564735 · doi:10.1145/3279945.3279947

Blockchain Landscape and AI Renaissance

2018· article· en· W2902564735 sur OpenAlexaff
Hans‐Arno Jacobsen, Mohammad Sadoghi, Mohammad Hossein Tabatabaei, Roman Vitenberg, Kaiwen Zhang

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueBlockchain Technology Applications and Security
Établissements canadiensÉcole de Technologie SupérieureUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBlockchainCryptocurrencySoliditySmart contractComputer scienceTransparency (behavior)Byzantine fault toleranceComputer securityDemocratic governanceFault toleranceData scienceDemocracyDistributed computing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Known for powering cryptocurrencies such as Bitcoin and Ethereum, blockchain is seen as a disruptive technology capable of revolutionizing a wide variety of domains, ranging from finance to governance, by offering superior security, reliability, and transparency founded upon a decentralized and democratic computational model. In this tutorial, we first present the original Bitcoin design, along with Ethereum and Hyperledger, and reflect on their design choices through the academic lens. We further provide an overview of potential applications and associated research challenges, as well as a survey of ongoing research directions related to byzantine fault-tolerance consensus protocols. We highlight the new opportunities blockchain creates for building the next generation of secure middleware platforms and explore the possible interplay between AI and blockchains, or more specifically, how blockchain technology can enable the notion of "decentralized intelligence." We conclude with a walkthrough demonstrating the process of developing a decentralized application using a popular Smart Contract language (Solidity) over the Ethereum platform

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,013
Communication savante0,0070,011
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetBlockchain Technology Applications and SecurityTravaux en français237 207