MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2902582223 · doi:10.4324/9781315625638-10

Multimodal Forms: Examining Text, Image, and Visual Literacy in Daniel Handler’s Why We Broke Up and Markus Zusak’s The Book Thief

2016· article· en· W2902582223 sur OpenAlexaboutno aff
Amy Bright

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueComics and Graphic Narratives
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNominationScrutinyReading (process)Visual artsPsychologyArtLinguisticsLawPhilosophyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In 2008, the graphic novel Skim was nominated for the Governor General’s Literary Award, one of the most prestigious prizes in Canada. Cousins Mariko and Jillian Tamaki collaborated on the YA graphic novel, which follows JapaneseCanadian teenager Kimberly (Skim) Keiko Cameron after a suicide shocks her Catholic high school. Mariko contributed to the text, while Jillian composed the illustrations. In interviews, both artists emphasized their collaborative process on Skim, one that saw little separation between text and image. Skim was published by Canadian publishing house Groundwood Books, an imprint of the House of Anansi Press, well known for outstanding publications in children’s and adolescent literature. Although the novel was recommended for adolescents over the age of 14, the physical shape of Skim resembles a children’s picture book. Oversized, slim, and larger than a typical graphic novel, Skim’s physicality was carefully designed. At times, large, two-page illustrations fill the pages, and at others, text takes precedence. For these and other innovations, Skim was praised and well received by critics. However, its nomination for a Governor General’s Literary Award soon came under close scrutiny and became the subject of a literary controversy. At the time of nomination, the Governor General’s Awards had yet to introduce a nomination category that recognizes graphic novels. Instead, jurors had to decide whether Skim should be entered into either the category for “Children’s Text” or the category for “Children’s Illustration.” Rather than recognizing the graphic novel as displaying an integral relationship between text and image, jurors nominated Mariko Tamaki for the text of the book, while neglecting to also recognize Jillian Tamaki for her illustrative work. Like many graphic novels, the text and image in Skim are viewed as inseparable, not easily compartmentalized into distinct parts. Isolating the text of Skim, many critics argued, meant devaluing the book as a whole. Indeed, Mariko Tamaki noted, “I suppose it can be argued that one could read the text and look at the illustrations of a children’s book separately, but that’s impossible with a graphic novel” (Nelles, 2009, para. 2). Both Jillian and Mariko expressed their regret that a nomination for the Governor General’s Award necessitated the separation of the text from the illustration in Skim. Jillian commented, “We have always been co-creators. We were not put together (by a publisher). Wepitched the book together. It’s been Jillian and Mariko the entire time” (The Calgary Herald, 2008, para. 13).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0040,011
Communication savante0,0100,009
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetComics and Graphic NarrativesTravaux en français237 207