MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2902583656 · doi:10.1093/ofid/ofy210.915

1079. When Does a Trans-Esophageal Echocardiogram (TEE) Change Management of Staphylococcus aureus Bacteremia (SAB)?

2018· article· en· W2902583656 sur OpenAlexaffabout
John C. Lam, Stephen Robinson, Daniel B. Gregson, Ranjani Somayaji, John Conly, Lisa Welikovitch, Michael D. Parkins

Notice bibliographique

RevueOpen Forum Infectious Diseases · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfective Endocarditis Diagnosis and Management
Établissements canadiensAlberta Health ServicesSaint John Regional HospitalDalhousie UniversityUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBacteremiaTransesophageal echocardiogramCohortTransthoracic echocardiogramEndocarditisInternal medicineComplicationIntracardiac injectionInfective endocarditisSurgeryCardiologyAntibiotics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background The recognition of infective endocarditis (IE) as a serious complication of SAB has led to a low threshold for echocardiography, extended treatment (eTx) with anti-staphylococcal agents (anti-SA), and even surgery. However, indications for eTx outside of IE are numerous. We sought to determine the frequency in which findings from a TEE changed clinical SAB management. Methods Adults with SAB within the Calgary Health Zone between 2012 and 2014 were included if both a transthoracic echocardiogram (TTE) and TEE were performed within 7 days of each other. Patients potentially benefiting from eTx courses were a priori defined as having ≥1 of; (1) metastatic phenomena, (2) complicated SAB (defined as community acquired (CA), persistent fever/bacteremia at ≥48 hours), (3) intracardiac devices, and/or (4) Duke criteria defined IE (separately evaluated using TTE or TEE). Patient demographics, treatment (including changes to anti-SA duration and surgical indications), and clinical outcomes were extracted and evaluated. Results Of 961 SAB episodes, 179 (18% MRSA) met inclusion criteria (median 3.0 days, IQR 1.9–5.1 between TTE and TEE). Within the cohort 29% (n = 51) had metastatic phenomena (intracranial; 9% [n = 16], vertebral; 8% [n = 14]; empyema; 6% [n = 11]). Complicated bacteremia was present in 89% (n = 159), while 13% (n = 23) had intravascular hardware (39% pacemakers, 65% valve prostheses). IE was diagnosed in 22% (n = 40) of SAB episodes, with TTE identifying 58% of vegetations (n = 23) and TEE identifying an additional 30% (n = 15). Of the cohort, 89% (n = 160), 37% (n = 67), 4% (n = 7) of SAB had ≥1, 2, and 3 nonechocardiographic indications for eTx, respectively. Only one patient met criteria for eTx solely based on IE diagnosed from concordant TTE and TEE. Actual duration of therapy did not differ in SAB episodes that had ≥1 a priori eTx criteria but had a negative TEE relative to those who had a positive TEE (36.7 days, IQR 23.4–48.6 vs. 43.8 days, IQR 33.3–49.5, P = 0.17). Of the 15 episodes of TEE-only evident IE, 14 were CA, 12 had prolonged BSI, and nine embolic phenomena. Only 11 patients in the cohort required cardiac surgery, none were identified exclusively by TEE. Conclusion Routine performance of TEE may not be required in all SAB as many patients have alternate indications for eTx with anti-SA regardless of TEE findings. Disclosures All authors: No reported disclosures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen Forum Infectious DiseasesMême sujetInfective Endocarditis Diagnosis and ManagementTravaux en français237 207