Comparison of tissue oxygenation achieved breathing oxygen from a demand valve with four different mask configurations
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: High concentration normobaric oxygen (O₂) is a priority in treating divers with suspected decompression illness. The effect of different O₂ mask configurations on tissue oxygenation when breathing with a demand valve was evaluated. METHODS: Sixteen divers had tissue oxygen partial pressure (PtcO₂) measured at six limb sites. Participants breathed O₂ from a demand valve using: an intraoral mask (IOM®) with and without a nose clip (NC), a pocket face mask and an oronasal mask. In-line inspired O₂ (FIO₂) and nasopharyngeal FIO₂ were measured. Participants provided subjective ratings of mask comfort, ease of breathing and holding in position. RESULTS: PtcO₂ values and nasopharyngeal FIO₂ (median and range) were greatest using the IOM with NC and similar with the IOM without NC. O₂ measurements were lowest with the oronasal mask which also was rated as the most difficult to breathe from and to hold in position. The pocket face mask was reported as the most comfortable to wear. The NC was widely described as uncomfortable. The IOM and pocket face mask were rated best for ease of breathing. The IOM was rated as the easiest to hold in position. CONCLUSION: Of the commonly available O₂ masks for use with a demand valve, the IOM with NC achieved the highest PtcO₂ values. PtcO₂ and nasopharyngeal FIO₂ values were similar between the IOM with and without NC. Given the reported discomfort of the NC, the IOM without NC may be the best option.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».