Evaluation of a multi-disciplinary, systematic approach to palliative care for patients undergoing active treatment for head and neck cancer.
Notice bibliographique
Résumé
91 Background: Patients who receive concurrent chemoradiation therapy for head and neck cancer (H&N CA) commonly experience a range of symptoms, including dysphagia, weight loss, and dehydration, which may impact their treatment and prognosis. Treatment of patients with H&N CA often involves multiple specialties, including Surgery, Medical, and Radiation Oncology, and Palliative Care. In January 2017, Kaiser Permanente Colorado (KPCO) began providing early, integrated palliative care for all H&N CA patients (stages I-IV) starting chemoradiation at a single clinic site. This quality improvement program was subsequently evaluated for ease of implementation and, secondarily, to discern impacts on patient care. Methods: Retrospective chart review was performed for patients undergoing treatment in 2017 for H&N CA with concurrent chemoradiation therapy who also received integrated palliative care (n = 16) compared to standard care patients (n = 32) from 2015-2017. Data on rates of unplanned hospitalizations and feeding tube placement, completion of Medical Durable Power of Attorney (MDPOA) and Edmonton Symptom Assessment Scale (ESAS) were extracted from the electronic health record. Descriptive and inferential statistics were used to review data. Assessment of implementation occurred by interviews with the clinical teams. Results: Implementation of the program required intentional work between departments to define roles and reduce unwanted overlap. Standardized nursing assessments of symptom burden were developed. Patients followed in an integrated fashion had increased MDPOA and ESAS completion (38% vs 6%) and decreased hospital admissions (19% vs 53%) and unplanned PEG tube insertions (13% vs 34%). Differences were statistically significant for hospitalizations (p = 0.022) and ESAS completion (p = 0.006). Conclusions: Development of integrated patient management required intentional inter-department team communication and did not disrupt the clinic environment of any department. Lower hospitalization rates may be related to increased monitoring of symptoms. Based on this experience, the program was expanded to other clinical sites within KPCO.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,047 | 0,096 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».