Experimental Study and Computer Simulation of Fracture Toughness of Ni Base Superalloy using CT Specimen
Notice bibliographique
Résumé
Due to superior mechanical and metallurgical performance, Nickel-base Alloys 617 and 276 have been considered as structural material for used in complex and stochastic applications. Surface irregularities such as cracks in the material may be vulnerable to the structural integrity of an engineering component. Void growth behavior is however analyzed using crystal plasticity theory in nickel-based super alloys. Elastic-plastic fracture mechanics base single compact tension specimen has been used to determine the J1C value as a function of temperature of austenitic Alloy 617 and 276 for ductile crack growth behavior. Crack formation is appropriately explained through crack nucleation based on the microstructural heterogeneity properties of the alloys. Alloy 617 showed a fair increased resistance to fracture as temperature increased from ambient to 5000C for duplicate testing, satisfying the EPFM criteria. Whereas the J1C values of Alloy 276 increased gradually with temperature up to 300° C and due to enhanced plasticity in the vicinity of 4000 C this alloy shows inconsistent value. Two-dimensional simulation of J-integral model of these nickel base super alloys at temperature range 1000C to 5000 C has been proposed. Particular focus is given on the load line displacement where crack propagation occurs during the loading phase only. Path independency of J-integral has been clearly demonstrated for both the alloys up to 3000 C employing finite element analysis meshing with 1922 quadrilateral 2D solid elements in ANSYS. Cracks are typically initiated in relation to the level of strain range. A higher strain range initiates cracks due to precipitate shearing, whereas a low strain range initiates cracks with oxidation reactions and carbide diffusion. The values of K1C and crack tip opening displacement for these alloys have been calculated based on the experimental data. Moreover, fracture morphology in the loading and unloading sequences near the crack tip has been analyzed by SEM.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».