Practice variation in the management of children hospitalized with bronchiolitis: A Canadian perspective
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To describe variations in the monitoring, treatment, and discharge of children hospitalized with bronchiolitis among physicians across Canadian paediatric teaching hospitals. METHODS: We conducted an electronic survey of paediatricians with experience in the management of inpatient bronchiolitis at 20 Canadian paediatric teaching hospitals. Only physicians who worked a minimum of 6 weeks on their hospital inpatient unit in the 2015 calendar year were eligible to participate in the study. The questionnaire explored the monitoring, treatment, and discharge of children with bronchiolitis. Central tendency (mean) and dispersion (SD) statistics were produced for continuous variables and frequency distributions for categorical variables. RESULTS: A total of 142 respondents were included in the analysis. 45.1% reported the routine use of continuous oxygen saturation monitoring. 27.5% used a higher cut-off for oxygen supplementation of 92% and 12.7% use a lower cut-off of 88%. 29.6% routinely used deep nasal suctioning. Seventy-three per cent reported using nebulized therapies. 55.6% reported having preprinted order sheets or guidelines for management of inpatient bronchiolitis at their institutions and 28.2% reported having specific discharge criteria. The length of time required to be off oxygen prior to discharge varied (31% at 12 hours, 27.5% at 24 hours, and 24.6% after the last sleep period without oxygen). CONCLUSION: There is significant practice variation in the monitoring, treatment, and discharge of children hospitalized with bronchiolitis within and between Canadian paediatric teaching hospitals. Future research is needed to establish best practices, effective knowledge translation, and implementation strategies to standardize care and decrease length of stay.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».