Towards Sustainable Livelihood Practices in the Indigenous Forests of Zambia’s Central Province: Barriers and Opportunities
Notice bibliographique
Résumé
This study was designed with the aim of establishing a comprehensive picture of the problems and needs of local communities in upholding sustainable livelihoods in the face of forest degradation and recommending how their livelihoods may be improved in the short and long term. Thus make them self-reliant by enhancing their resilience. Study Methodology: included a literature review and a household survey for a total of 443 household interviews. In addition, Focus Group Discussions (FGDs) and Key Informant Interviews (KIIs) were conducted with the rural population and other stakeholders respectively. Field visits were made to all the 8 sites in the two districts Serenje and Chitambo. The main constrain of sustainable livelihood in the communities, included, low levels of education and skills, low levels of asset holding, weak local institutions and unfavorable legal and institutional frameworks. But the respondents registered a wide variety of NTFPs based livelihoods obtained from forests resources (15). Most important usage includes land for cultivation, fuelwood, poles for construction, charcoal production and use of NTFPs (collection of mushrooms, wild fruits and nuts, caterpillars, honey production and medicinal plants). The livelihood activities remains largely subsistence and for safety net functions. Trade resulting into incomes generation is minimal, unstructured and therefore unsustainable. In conclusion: commercialization of NTFPS and PES activities may be the solution to sustainable livelihood and forest conservation. A range of specifically forest sector elements would also need to be addressed, including, entrepreneurship, market and skill development for forest product and services delivery; embracing these elements will also require new kinds of enhanced institutional arrangement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».