MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2902641858 · doi:10.1371/journal.pone.0207550

An improved DNA array-based classification method for the identification of Salmonella serotypes shows high concordance between traditional and genotypic testing

2018· article· en· W2902641858 sur OpenAlexafffund
James A. Robertson, Catherine Yoshida, Simone Gurnik, Madison McGrogan, Kristin Davis, Gitanjali Arya, Stephanie A. Murphy, Anil Nichani, John J. Nash

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueSalmonella and Campylobacter epidemiology
Établissements canadiensPublic Health Agency of Canada
Organismes subventionnairesGovernment of CanadaPublic Health AgencyPublic Health Agency of Canada
Mots-clésConcordanceSerotypeGenotypeSalmonellaIdentification (biology)BiologyGeneticsComputational biologyVirologyGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Previously we developed and tested the Salmonella GenoSerotyping Array (SGSA), which utilized oligonucleotide probes for O- and H- antigen biomarkers to perform accurate molecular serotyping of 57 Salmonella serotypes. Here we describe the development and validation of the ISO 17025 accredited second version of the SGSA (SGSA v. 2) with reliable and unambiguous molecular serotyping results for 112 serotypes of Salmonella which were verified both in silico and in vitro. Improvements included an expansion of the probe sets along with a new classifier tool for prediction of individual antigens and overall serotype from the array probe intensity results. The array classifier and probe sequences were validated in silico to high concordance using 36,153 draft genomes of diverse Salmonella serotypes assembled from public repositories. We obtained correct and unambiguous serotype assignments for 31,924 (88.30%) of the tested samples and a further 3,916 (10.83%) had fully concordant antigen predictions but could not be assigned to a single serotype. The SGSA v. 2 can directly use bacterial colonies with a limit of detection of 860 CFU/mL or purified DNA template at a concentration of 1.0 x 10-1 ng/μl. The SGSA v. 2 was also validated in the wet laboratory and certified using panel of 406 samples representing 185 different serotypes with correct antigen and serotype determinations for 60.89% of the panel and 18.31% correctly identified but an ambiguous overall serotype determination.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,174
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,115 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONE→Même sujetSalmonella and Campylobacter epidemiology→Travaux en français237 207→