MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2902653083 · doi:10.5539/ijc.v10n4p124

Authentication of Dog Fat With Gas Chromatography-Mass Spectroscopy Combined With Chemometrics

2018· article· en· W2902653083 sur OpenAlexvenueno aff
Any Guntarti

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Chemistry · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueIdentification and Quantification in Food
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChemistryChemometricsGas chromatographyChromatographyGas chromatography–mass spectrometryDerivatizationPopulationStearic acidMass spectrometryFood scienceOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Indonesia is a country with a majority of Muslim population. As a Muslim majority country, providing halal products becomes a liability. The problem that has received a lot of attention right now is the concern that contamination of food products by meat, one of them is dog meat. The purpose of this study was to authenticate dog fat by using Gas Chromatography-Mass Spectrophotometry (GC-MS)combined with chemometrics. Dogs that used in the study were taken from Bantul, Yogyakarta. Dog snacks were heated in an oven at 90-100ᵒC for approximately one hour. Oils / fats obtained from derivatization process was carried out by using NaOCH3 and BF3. The methyl ester compound was injected into the GC-MS instrument system. The Results of this study was dog fat that analyzed by GC-MS contains 9 types of fatty acids, namely: lauric (1.19 ± 0.25)%, myristate (4.33 ± 0.30)%, pentadekanoate (0.12 ± 0.02)%, palmitoleate (4.60 ± 0.07)%, palmitate (12.80 ± 2.90)%, margarate (0.13 ± 0.09)%, oleate (44 , 33 ± 5.22)%, stearic (14.71 ± 0.32)%, and arachidonic (1.29 ± 0.11)%. Total content of fatty acids in dogs was 50.22% and saturated fatty acids were 33.03%. Chemometric grouping with the Principles Component Analysis (PCA) shows that dog fat is very close to lard. The fatty acids that contained in dog fat can be used to authenticate dog meat.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,366

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of ChemistryMême sujetIdentification and Quantification in FoodTravaux en français237 207