MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2902679047 · doi:10.5539/jsd.v11n6p59

Traditional Kitchen Design for Sustainable Low-Income Dwellings in Developing Countries

2018· article· en· W2902679047 sur OpenAlexvenueno aff
Eugene Ehimatie Atamewan, Ekpo E Otu

Notice bibliographique

RevueJournal of Sustainable Development · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueUrban and Rural Development Challenges
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArchitectural engineeringGeographyOrder (exchange)Local government areaIndex (typography)Unit (ring theory)Government (linguistics)BusinessCivil engineeringLocal governmentEngineeringComputer sciencePsychologyArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The place of kitchens in contemporary designs is quite different from the traditional designs in terms of location, aesthetics and furnishing. Thus, this paper discussed development in kitchen designs over the past centuries and place emphasis on sustainable low-income kitchen design. The study examined the location of kitchens in contemporary dwellings in comparison with traditional dwellings in order to create a hybrid kitchen design that is sustainable, attainable and acceptable to contemporary and traditional individuals. Research methodology involved descriptive survey; with primary data obtained using structured questionnaire, systematic observation and interview with occupants of buildings in Awi community,  Akamkpa Local Government Area of Cross River State, Nigeria which is the study area. These were complemented with photographs of kitchens in the existing buildings within the area of study. 50 buildings purposely selected were studied to determine the designs, and placement/location of kitchens in these buildings in relation to the contemporary buildings respectively. Finally, the data collected were analyzed using simple statistical tool to obtain percentages, rankings and relative significance index (RSI) respectively to determine the reasons for the design and location of the kitchen. The result shows that of the five variables examined, cultural influence was the most significant reason for the location of kitchens outside the housing unit. The recommendation is that low-income dwelling should have kitchen space within in addition to the attached or detached kitchens in their dwellings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,806
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Sustainable DevelopmentMême sujetUrban and Rural Development ChallengesTravaux en français237 207