Exploring the concerns of persons with disabilities in Western Zambia
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Understandings of disability are rooted in contexts. Despite the world's significant contextual diversity, postcolonial power dynamics allow influential actors from the global North to imagine that most people across the global South understand disability in one generalised way. When it informs programmes and services for persons with disabilities in the global South, this imagining of a single generalised view could reduce effectiveness while further marginalising the people for whom the programmes and services were designed. OBJECTIVES: In the interest of better understanding a contextually grounded meaning of disability, we explored the expressed concerns of two organisations of persons with disabilities and their members in Western Zambia. METHOD: In this qualitative constructionist study, data collection focused upon life with a disability and services available to persons with disabilities. Data were collected through 39 individual interviews and eight focus group discussions with 81 members of organisations of persons with disabilities. Data were analysed thematically. RESULTS: The participants' main expressed concern was poverty. This concern was articulated in terms of a life of suffering and a need for material resources. Participants linked poverty to disability in two ways. Some participants identified how impairments limited resource acquisition, resulting in suffering. Others considered poverty to be an integral part of the experience of disability. CONCLUSION: This study contributes to literature on disability theory by providing a contextually grounded account of a particular understanding of disability and poverty. The study also contributes to disability practice and policymaking through the demonstration of poverty as the main concern of persons with disabilities in this context.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,018 | 0,009 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».