MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2902693471 · doi:10.1186/s12978-018-0637-x

Intimate partner violence and associated factors among pregnant women in Ethiopia: a systematic review and meta-analysis

2018· review· en· W2902693471 sur OpenAlexaff
Animut Alebel, Getiye Dejenu Kibret, Fasil Wagnew, Cheru Tesema, Aster Ferede, Pammla Petrucka, Firew Tekle Bobo, Molla Yigzaw Birhanu, Animen Ayehu Tadesse, Setegn Eshetie

Notice bibliographique

RevueReproductive Health · 2018
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIntimate Partner and Family Violence
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDomestic violenceMeta-analysisPublic healthCINAHLReproductive medicineObservational studyDemographyCochrane LibrarySystematic reviewEnvironmental healthPregnancyPoison controlMEDLINEInjury preventionPsychological interventionPsychiatryNursingInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Intimate Partner Violence (IPV) during pregnancy is a serious public health concern globally. Within Sub-Saharan Africa nearly 40% of women reported abuse by their intimate partners. In Ethiopia, study findings regarding prevalence and associated factors of IPV among pregnant women have been inconsistently reported and highly variable. Thus, this systematic review and meta-analysis estimates the pooled prevalence of IPV and associated factors among pregnant women in Ethiopia. International databases (i.e., PubMed, EMBASE, CINAHL, Google Scholar, Science Direct, and the Cochrane Library) were systematically searched during the period of January 1 to February 13, 2018. All identified observational studies reporting the prevalence of IPV and associated factors among pregnant women in Ethiopia were considered. Two authors (AA and CT) independently extracted all necessary data using a standardized data extraction format. Extracted quantitative data were analyzed using STATA Version 13. Heterogeneity among the included studies was assessed through the Cochrane Q test statistics and I 2 test. Finally, a random effects meta-analysis model was computed to estimate the pooled prevalence of IPV. Associations between factors and IPV were also examined using a random effects model. After reviewing 605 studies, eight studies involving 2691 pregnant women fulfilled the inclusion criteria and were included in this meta-analysis. The findings of these eight studies revealed that a 26.1% (95% CI: 20, 32.3) overall prevalence of IPV among pregnant women in Ethiopia. The subgroup analysis of this study further revealed the highest observed prevalence was in Oromia region (35%), followed by Amhara region (29%). Mothers‘educational status (OR: 2.1, 95% CI: 1.1, 3.7), intimate partners’ educational status (OR: 3.5, 95%CI: 1.4, 8.5), and intimate partners’ alcohol use (OR: 11.4, 95%CI: 2.3, 56.6) were significantly associated with IPV among pregnant women. This study found that the prevalence of IPV among pregnant women in Ethiopia was quite common; with slightly more than 1 in 4, pregnant women experienced IPV during pregnancy. Mothers’ educational status, intimate partners’ educational status, and intimate partners’ alcohol use were factors significantly associated with IPV among pregnant women.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,030
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,073

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,030
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0160,038
Bibliométrie0,0100,009
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,127
Tête enseignante GPT0,425
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations99
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReproductive HealthMême sujetIntimate Partner and Family ViolenceTravaux en français237 207