MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2902707719 · doi:10.1093/ofid/ofy210.787

780. Incidence and Prevalence of Nontuberculous Mycobacterial Lung Disease in US Medicare, 2008–2015

2018· article· en· W2902707719 sur OpenAlexaff
Kevin Winthrop, Jennifer Adjemian, Mehdi Mirsaeidi, Theodore K. Marras, Gina Eagle, Raymond Zhang, Ping Wang, Engels Chou, Quanwu Zhang

Notice bibliographique

RevueOpen Forum Infectious Diseases · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMycobacterium research and diagnosis
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineIncidence (geometry)Poisson regressionConfidence intervalDemographyNontuberculous mycobacteriaEpidemiologyTuberculosisPediatricsInternal medicinePopulationEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Previous research has reported nontuberculous mycobacterial lung disease (NTMLD) prevalence of 47 per 100,000 among Medicare beneficiaries ≥65 years in 2007, with an average increase of 8.2% annually between 1997 and 2007. In this study, we have evaluated NTMLD incidence and prevalence in Medicare between 2008 and 2015. Methods Patients diagnosed for NTMLD with an ICD9 031.0 were identified from the Medicare database (N≈30 million yearly), not including the Part C portion. Individuals who incurred at least 2 medical claims ≥30 days apart between 2007 and 2015 were considered as a positive NTMLD case, yielding 58,294 patients. All individuals fulfilling the case definition each calendar year were considered as prevalent cases. Incident cases included those meeting case criteria and who did not have a Medicare claim for NTMLD in the prior year. Poisson regression was used to estimate yearly confidence intervals. ARIMA models were used to forecast incidence and prevalence over 2016–2025. Results Patients with NTMLD in the Medicare database had a mean age of 74 (standard deviation: ±10) years. Sixty-nine percent were women and 89% white. Yearly NTMLD incidence increased from 20.7 (95% CI: 20.2–21.3) in 2008 to 28.1 (27.5–28.7) in 2013 per 100,000 Medicare beneficiaries and leveled to 27.6 (26.9–28.2) in 2014 and 25.9 (25.3–26.5) in 2015 per 100,000. Yearly NTMLD prevalence increased throughout the observation period from 41.6 (40.9–42.3) in 2008 to 63.1 (62.2–64.0) in 2015 per 100,000 Medicare beneficiaries. Incidence was 28.1 vs. 14.7 per 100,000 in 2015 in Medicare beneficiaries ≥65 years vs. those <65 years, respectively. Prevalence was 70.2 vs. 27.9 per 100,000 in 2015 in Medicare beneficiaries ≥65 years vs. those <65 years, respectively. In 2015, incidence and prevalence were higher in women than men (33.9 vs. 16.0/100,000 and 86.2 vs. 34.6/100,000, respectively) and among individuals of Asian origin compared with White (41.1 vs. 27.6/100,000 and 89.4 vs. 68.7/100,000, respectively). The 10-year incidence and prevalence forecasts were presented in figures. Conclusion In US Medicare beneficiaries, NTMLD incidence increased from 2008 through 2013 and leveled off in more recent years, while NTMLD prevalence continued to rise through 2015. Disclosures K. L. Winthrop, Insmed Incorporated: Scientific Advisor, Consulting fee and Research grant. T. Marras, Insmed Incorporated: Investigator, Consulting fee and Research grant, Horizon Pharmaceuticals: Consultant, Consulting fee, Red Hill: Consultant, Consulting fee, AstraZeneca: CME, Speaker honorarium. G. Eagle, Insmed Incorporated: Employee, Salary. R. Zhang, Insmed Incorporated: Consultant, Consulting fee. P. Wang, Insmed Incorporated: Employee, Salary. E. Chou, Insmed Incorporated: Employee, Salary. Q. Zhang, Insmed Incorporated: Employee, Salary.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen Forum Infectious DiseasesMême sujetMycobacterium research and diagnosisTravaux en français237 207