Analysis of the Relationship between Ego Identity Status and Personality Traits and General Self-Efficacy with Structural Equation Modeling
Notice bibliographique
Résumé
In this study, it is aimed to investigate the partial mediating effect of ego identity status and personality traits on general self-efficacy levels of physical education and sports teacher candidates. To do that, a model showing possible relationships between these variables was established and this model was tested by using structural equation modeling. The sample of the study consisted of 578 students in the freshmen, sophomore, junior, and senior years in the Physical Education Sports Teaching Departments of universities Erciyes, Mehmet Akif, Dumlupinar, and Ahi Evran. The Socio-Demographic Information Form created by the researchers, General Self-Efficacy Scale adapted to Turkish by Aypay (2010), Ego Identity Status Scale adapted by Oskay (1998), and Eysenck Personality Questionnaire adapted to Turkish by Karancı et al. (2007) were used as the data collection tools. SPSS 22 program and Structural Equation Modeling/AMOS/Path Diagram program were used for data analysis. Firstly, the measurement models were tested and the proposed measurement model proved to be able to use to test the structural model. The structural model proposed based on the validated measurement models were then tested and verified. The fit indices of the model established in the study were found to be good and the coefficients obtained were found to be statistically significant. According to the results obtained about the structural model, it was found that there was a significant relationship between the general self-efficacy with ego identity status and personality traits, and that the ego identity status and personality traits predict the general self-efficacy in an advanced level. As a result, it is thought that the general self-efficacy levels of the students will increase with the positive development of ego identity status and personality traits, and this increase will enable the students to increase their academic achievement and self-confidence, as well as will make them more active in the society.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».