A comparison between CO<sub>2</sub> gasification of various biomass chars and coal char
Notice bibliographique
Résumé
Abstract In this paper, municipal solid waste (MSW), sewage sludge (SS), and rice straw (RS) were pyrolyzed under N 2 atmosphere and at 550 and 600 °C, and then the produced biochars were used for gasification in a CO 2 atmosphere. The effects of pyrolysis temperature, gasification temperature, and CO 2 /C ratio on the product composition and yield were studied. The results were compared with those from coal char gasification. The CO 2 gasification kinetics were determined under CO 2 flow by thermogravimetric analysis (TGA). CO concentration in the syngas of the gasification experiments can be organized in the following order: MSW char > RS char > SS char > coal char. Considering the energy consumption and CO yield, the recommended gasification temperature for the biomass chars is 900 °C. The activation energies of CO 2 gasification calculated from the TGA data based on the most fitted reaction models can be organized in the following order: coal char > RS char > SS char > MSW char, which is consistent with the experimental results. For higher syngas field and lower CO 2 /C ratio, MSW char is recommended as the best feedstock for in the combined pyrolysis‐gasification process.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».