MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2902729488 · doi:10.5539/ijel.v8n6p328

The Impact of Metacognitive Strategies on Jordanian EFL Learners’ Writing Performance

2018· article· en· W2902729488 sur OpenAlexvenueno aff
Tamer Mohammad Al-Jarrah, Noraien Mansor, Radzuwan Ab Rashid

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of English Linguistics · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation and Technology Integration
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpellingMetacognitionMathematics educationPsychologyTest (biology)Second language writingWilcoxon signed-rank testInclusion (mineral)Control (management)CognitionSecond languagePedagogyLinguisticsComputer scienceCurriculum

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

One of the most challenging aspects of foreign language learning is writing. Writing is the most demanding and complicated aspect of language system. Writing requires the collective effort of orthographic, graphomotor and other linguistic skills with the inclusion of semantics, syntax, spelling, and writing conventions without being restricted to the aforementioned skills. The Improvement of cognitive psychology, metacognition has drawn the focus of an increasing number of researchers’ and paved way for recent dimensions on EFL writing, particularly in the aspect of writing achievement. Due to the fact that the method possesses a highly-placed executive aptness which comprises of formulation, supervision, and assessment, this study attempts to investigate the influence of using metacognitive strategies on Jordanian EFL learners' writing performance. Forty four students were randomly selected from secondary school level to partake in experimental control of the study. The researcher made use of the intervention program based on CALLA model of teaching in classroom. The experimental group (EG) received metacognitive strategies-based writing instruction whereas the control group (CG) received only the routine writing instruction (Product Approach). After five weeks of instruction, both groups were post-tested and at the end of program which lasted for twelve weeks, the students carried out another post-test. Data were submitted to the independent Mann-Whitney U test followed by Wilcoxon Signed-Rank test analysis. The results showed that there was a positive effect in the experimental group's writing performance. The findings of this study have implications for pedagogy as well as for future research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,382
Écart entre enseignants0,354 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of English LinguisticsMême sujetEducation and Technology IntegrationTravaux en français237 207