973. Inter-facility Patient Sharing and Clostridium difficile Incidence in the Ontario Hospital Network: A 13-Year Longitudinal Cohort Study of 116 Hospitals
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Inter-facility patient movement plays an important role in the dissemination of antimicrobial resistance and C. difficile infection (CDI) throughout healthcare systems. However, the relative performance of different patient sharing metrics for predicting CDI incidence is not known. We compared 3 different measures of inter-facility patient sharing as they relate to CDI incidence in Ontario facilities. Methods A retrospective cohort analysis was used to predict incident CDI (ICD-10 = A04.7 identified from Discharge Abstract Database records) across Ontario hospitals (Nhospitals = 116) between April 1, 2003 to March 31, 2016. Patients with a stay of <3 days and those with a history of CDI in the prior 90 days were excluded from the risk set but not from patient sharing metrics. Poisson regression models with facility-level random effects were used to predict facility CDI incidence (per 1,000 admissions) and measure the percent change in facility-level variance (PCV). The 3 metrics of inter-facility patient sharing included: (1) “importation”—the rate of patients with a discharge from another distinct facility in prior 90 days, (2) “incidence-weighted importation”—equal to importation weighted by the incidence of CDI in the previous facility, and (3) “case importation”—importation of patients with a history of CDI. Results Over the 13-year period, we observed 58,427 cases of healthcare-associated CDI among 12,750,000 admissions. Facility CDI incidence ranged from 2.9 to 19.6 per 1,000 admissions (6.8-fold range). Patient sharing metrics were strongly related to facility CDI incidence (figure). In models adjusting for facility risk factors, all 3 measures still explained an important portion of inter-facility variation in CDI incidence: importation (PCV = 5%, P = 0.01), incidence-weighted importation (PCV = 15%, P < 0.001), and “case importation” (PCV = 48%, P < 0.001). Conclusion We observed a substantial variation in facility CDI incidence that was explained by linkages between acute care facilities, especially linkage to other facilities with a high incidence of CDI. Facility infection prevention staff should consider incorporating the facility CDI incidence into risk stratification assessments of patient transfers. Disclosures All authors: No reported disclosures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».