Qualitative study exploring the factors influencing physical therapy management of early knee osteoarthritis in Canada
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Increasingly, there is emphasis on identifying and initiating treatment of osteoarthritis (OA) in the early phases of the disease. This study aimed to identify the perceived barriers and facilitators to managing clients with early knee OA and the contextual factors affecting implementation of care by physical therapists (PTs). DESIGN: Qualitative study using in-depth semistructured interviews with 33 PTs. The interviews were audio-recorded, transcribed verbatim and analysed inductively using thematic analysis. SETTING: Canada. PARTICIPANTS: A purposive sample of PTs who managed clients with knee symptoms and/or diagnosed knee OA in community/outpatient settings in three provinces in Canada (Ontario, Alberta, British Columbia). RESULTS: Factors that affected physical therapy management of early knee OA were identified at four levels: the community, healthcare system, healthcare provider and client level. Some healthcare provider factors acted primarily as enablers of management, such as PTs' confidence in their ability to manage perceived early knee OA, PTs' beliefs about consequences of OA and the PT scope of practice. However, the study illuminated a range of modifiable factors that can act as barriers to management. These factors included access to services in the community and healthcare system; healthcare provider factors such as time, access to evidence and physician's role in referrals and messaging; and client factors related to client characteristics (eg, general health, socioeconomic status), engagement in management and beliefs about OA. CONCLUSION: These findings provide us with a basis to begin to address specific barriers and to optimise care for early knee OA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».