MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2902739495 · doi:10.1038/s41581-018-0077-4

The evaluation of monoclonal gammopathy of renal significance: a consensus report of the International Kidney and Monoclonal Gammopathy Research Group

2018· review· en· W2902739495 sur OpenAlexaff
Nelson Leung, Frank Bridoux, Vecihi Batuman, Aristeidis Chaidos, Paul Cockwell, Vivette D. D’Agati, Angela Dispenzieri, Fernando C. Fervenza, Jean-Paul Fermand, Simon Gibbs, Julian D. Gillmore, Guillermo A. Herrera, Arnaud Jaccard, Dragan Jevremović, Efstathios Kastritis, Vishal Kukreti, Robert A. Kyle, Helen J. Lachmann, Christopher P. Larsen, Heinz Ludwig, Glen S. Markowitz, Giampaolo Merlini, Peter Mollee, Maria M. Picken, S. Vincent Rajkumar, Virginie Royal, Paul W. Sanders, Sanjeev Sethi, Christopher P. Venner, Peter M. Voorhees, Ashutosh Wechalekar, Brendan M. Weiss, Samih H. Nasr

Notice bibliographique

RevueNature Reviews Nephrology · 2018
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueAmyloidosis: Diagnosis, Treatment, Outcomes
Établissements canadiensUniversity of AlbertaUniversité de MontréalHôpital Maisonneuve-RosemontPrincess Margaret Cancer CentreUniversity Health Network
Organismes subventionnairesNational Institutes of HealthOmeros CorporationProthenaPharmaMarCelgeneU.S. Department of Veterans AffairsAlnylam PharmaceuticalsGenentechOffice of Research and DevelopmentNational Institute of Diabetes and Digestive and Kidney DiseasesAmgenPfizerUniversity of AlabamaGlaxoSmithKlineBristol-Myers Squibb
Mots-clésMedicineMonoclonal gammopathy of undetermined significanceSerum protein electrophoresisGammopathyMultiple myelomaBiopsyKidney diseaseKidneyInternal medicineMonoclonalPathologyImmunologyMonoclonal antibodyAntibody

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The term monoclonal gammopathy of renal significance (MGRS) was introduced by the International Kidney and Monoclonal Gammopathy Research Group (IKMG) in 2012. The IKMG met in April 2017 to refine the definition of MGRS and to update the diagnostic criteria for MGRS-related diseases. Accordingly, in this Expert Consensus Document, the IKMG redefines MGRS as a clonal proliferative disorder that produces a nephrotoxic monoclonal immunoglobulin and does not meet previously defined haematological criteria for treatment of a specific malignancy. The diagnosis of MGRS-related disease is established by kidney biopsy and immunofluorescence studies to identify the monotypic immunoglobulin deposits (although these deposits are minimal in patients with either C3 glomerulopathy or thrombotic microangiopathy). Accordingly, the IKMG recommends a kidney biopsy in patients suspected of having MGRS to maximize the chance of correct diagnosis. Serum and urine protein electrophoresis and immunofixation, as well as analyses of serum free light chains, should also be performed to identify the monoclonal immunoglobulin, which helps to establish the diagnosis of MGRS and might also be useful for assessing responses to treatment. Finally, bone marrow aspiration and biopsy should be conducted to identify the lymphoproliferative clone. Flow cytometry can be helpful in identifying small clones. Additional genetic tests and fluorescent in situ hybridization studies are helpful for clonal identification and for generating treatment recommendations. Treatment of MGRS was not addressed at the 2017 IKMG meeting; consequently, this Expert Consensus Document does not include any recommendations for the treatment of patients with MGRS.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,038
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,033
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil0,199

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0380,033
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0050,003
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0050,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,084
Tête enseignante GPT0,423
Écart entre enseignants0,339 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations534
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNature Reviews NephrologyMême sujetAmyloidosis: Diagnosis, Treatment, OutcomesTravaux en français237 207