A comparison of phylogenetic and species beta diversity measures describing vegetation assemblages along an elevation gradient
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Question Ecologists have long been interested in the delineation and description of plant communities but have only recently included phylogenetic data into these analyses. Here, we assess whether species‐based dissimilarities (beta diversity, BD) and more recent phylogenetic beta diversity (PhBD) measures are correlated with dissimilarities among sites based on abiotic variables. Additionally, we examine whether BD and PhBD measures aggregate sites into clusters that reflect their environmental attributes. Assuming phylogenetic conservatism in abiotic niche preferences, we predict PhBD dissimilarity matrices will correlate to those based on abiotic site variables, and that clusters determined by PhBD will more closely match to assemblages clustered by abiotic environment than will clusters determined by species BD. Location Mount Irony, Labrador in the Eastern Canadian subarctic. Methods We combine vascular plant co‐occurrence data collected from an elevation gradient on Mount Irony with information on phylogenetic relatedness to compare site dissimilarities based on abiotic variables with those estimated on measures of BD and PhBD. We also examine whether clusters based on BD and PhBD resemble clusters based on abiotic variables, and investigate whether similarly clustered sites are composed of species with similar evolutionary histories. Results We found significant correlations among the dissimilarity matrices and ordinations for the abiotic variables, BD and PhBD; however, neither BD nor PhBD aggregated assemblages into clusters that reflected their environmental differences. Further, we found no evidence that species within clusters were any more closely related than expected by chance. We observed similar patterns when communities were defined by all vascular plants and only angiosperms. Conclusions The correlations among site dissimilarities based on abiotic variables, BD and PhBD suggest environmental filtering; however, sites clustered by BD and PhBD did not resemble those clustered by abiotic variables, indicating that the added value of phylogenetic data for local scale analyses might be limited.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».