MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2902748048 · doi:10.1093/cid/ciy1021

Performance of Stool-testing Recommendations for Acute Gastroenteritis When Used to Identify Children With 9 Potential Bacterial Enteropathogens

2018· article· en· W2902748048 sur OpenAlexaffabout
Gillian A.M. Tarr, Linda Chui, Bonita E. Lee, Xiao-Li Pang, Samina Ali, Alberto Nettel‐Aguirre, Otto G. Vanderkooi, Byron M. Berenger, James A. Dickinson, Phillip I. Tarr, Steven J. Drews, Judy MacDonald, Kelly Kim, Stephen B. Freedman

Notice bibliographique

RevueClinical Infectious Diseases · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueViral gastroenteritis research and epidemiology
Établissements canadiensAlberta Health ServicesAlberta Children's HospitalProvincial Laboratory of Public HealthWomen and Children’s Health Research InstituteUniversity of CalgaryUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNational Institute of Diabetes and Digestive and Kidney DiseasesNational Institutes of Health
Mots-clésMedicineGuidelineShigellaDiarrheaCampylobacterInternal medicineSalmonellaBiologyBacteria

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The ability to identify bacterial pathogens that necessitate specific clinical management or public health action in children with acute gastroenteritis is crucial to patient care and public health. However, existing stool-testing guidelines offer inconsistent recommendations, and their performance characteristics are unknown. We evaluated 6 leading gastroenteritis guidelines (eg, those of the Centers for Disease Control and Prevention and Infectious Disease Society of America) that recommend when to test children's stool for bacterial enteropathogens. METHODS: Via 2 emergency departments in Alberta, Canada, we enrolled 2447 children <18 years old who presented with ≥3 episodes of diarrhea and/or vomiting in a 24-hour period. All participants were tested for 9 bacterial enteropathogens: Aeromonas, Campylobacter, Escherichia coli O157, other Shiga toxin-producing E. coli, enterotoxigenic E. coli, Salmonella, Shigella, Vibrio, and Yersinia. Patient data gathered at the index visit were used to determine whether guidelines would recommend testing. Sensitivity and specificity to recommend testing for children with bacterial enteropathogens were calculated for each guideline. RESULTS: Outcome data were available for 2391 (97.7%) participants, and 6% (144/2391) of participants tested positive for a bacterial enteropathogen. Guideline sensitivity ranged from 25.8% (95% confidence interval [CI] 18.7-33.0%) to 66.9% (95% CI 59.3-74.6%), and varied for individual pathogens. Guideline specificity for all bacterial enteropathogens ranged from 63.6% (95% CI 61.6-65.6%) to 96.5% (95% CI 95.7-97.2%). CONCLUSIONS: No guideline provided optimally balanced performance. The most sensitive guidelines missed one-third of cases and would drastically increase testing volumes. The most specific guidelines missed almost 75% of cases.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,098
Score d'incertitude au seuil0,195

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,420
Écart entre enseignants0,348 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Infectious Diseases→Même sujetViral gastroenteritis research and epidemiology→Travaux en français237 207→