Marker Trait Correlation Study for Fusarium wilt Resistance in Chickpea (Cicer arietinum)
Notice bibliographique
Résumé
The investigation was focused on transfer of the fusarium wilt resistance into elite cultivar. Screening of chickpea parents (ICC 506 EB and Vijay), 196 RIL’s (Obtained from ICRISAT, Hyderabad), F2and BC1F1 populations for fusarium wilt resistance were done by Pot culture method and wilt sick plot method. The BC1F1 segregated in 1:1 ratio for resistance and susceptibility and F2 progenies segregated in a ratio of 1 resistant and 3 susceptible. The RILs closely fit a 1:1 segregation ratio for resistance and susceptibility indicating that resistance to fusarium wilt was monogenic with the recessive allele conferring resistance to fusarium wilt in this population. The parents were screened with 43 SSR primers. 22 markers were identified polymorphic. The polymorphism ranged from 57.14 to 100.00 per cent. The PIC scores of SSR markers ranged between 0.0371 and 0.9226. The BC1F1 population screened with three polymorphic foreground markers (TR19, TA110 and GA16) and four polymorphic background markers (TS82, TA194, TA135 and TA 22). The reported markers linked to susceptibility and resistance proved their effectiveness and further can be exploited for maker assisted selection (MAS) of fusarium wilt resistance breeding in chickpea.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».