MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2902754383 · doi:10.1088/2053-2571/aae653

Novel Microstructures for Solids

2018· book· en· W2902754383 sur OpenAlexaff
R. A. Dunlap

Notice bibliographique

RevueMorgan & Claypool Publishers eBooks · 2018
Typebook
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueBoron and Carbon Nanomaterials Research
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuasicrystalContext (archaeology)MicrostructureAmorphous solidCarbon fibersMaterials scienceCrystallographyTranslational symmetryCrystal structureNanotechnologyChemistryPhysicsCondensed matter physicsComposite materialComposite numberGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the early part of the 20th century, x-rays were first used for the investigation of the atomic structure of solids. Until the 1980s experimental evidence suggested that virtually all solid materials were either amorphous or ordered three-dimensional structures with translational and rotational symmetry that were described by classical crystallographic concepts. Since then, a number of structures that stretch the concept of a crystalline material have been discovered. In 1984 a solid phase, known as a quasicrystal, that possessed long-range order but lacked the periodicity of a crystalline material, was observed. At about the same time, novel molecular structures were observed for elemental carbon, and more recently, carbon has been prepared as a two-dimensional material. Some of the recently discovered materials with novel microstructures are reviewed in the present book. Part I of the book describes the structure and properties of quasicrystalline materials while Part II gives an overview of some of the unique phases that have been observed for elemental carbon. These unusual structures are discussed in the context of related materials with traditional crystallographic order.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,050

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMorgan & Claypool Publishers eBooksMême sujetBoron and Carbon Nanomaterials ResearchTravaux en français237 207