Complex variation of trabecular bone structure in the proximal humerus and femur of five modern human populations
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: This project investigates trabecular bone structural variation in the proximal humerus and femur of hunter-gatherer, mixed-strategy agricultural, medieval, and human groups to address three questions: (a) What is the extent of trabecular bone structural variation in the humerus and femur between populations with different inferred activity levels? (b) How does variation in the proximal humerus relate to variation in the proximal femur? (c) Are trabecular bone microstructural variables sexually dimorphic? METHODS: The proximal humerus and femur of 73 adults from five human groups with distinct subsistence strategies were scanned using a micro-computed tomography system. Centralized volumes of interest within the humeral and femoral heads were extracted and analyzed to quantify bone volume fraction, trabecular thickness, trabecular separation, connectivity density, degree of anisotropy, and bone surface density. RESULTS: In the humerus and femur, groups with the highest inferred activity levels have higher bone volume fraction and trabecular thickness, and lower bone surface density than those with lower inferred activity levels. However, the humeral pattern does not exactly mirror that of the femur, which demonstrates a steeper gradient of difference between subsistence groups. No significant differences were identified in trabecular separation. No consistent patterns of sexual dimorphism were present in the humerus or femur. CONCLUSIONS: Reduced skeletal robusticity of proximal humeral and femoral trabecular bone corresponds with reduced activity level inferred from subsistence strategy. However, human trabecular bone structural variation is complex and future work should explore how other factors (diet, climate, genetics, disease load, etc.), in addition to activity, influence bone structural variation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».