MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2902769815 · doi:10.1111/wej.12417

A comprehensive experimental and artificial network investigation of the performance of an ultrafiltration titanium dioxide ceramic membrane: application in produced water treatment

2018· article· en· W2902769815 sur OpenAlexaff
Mohamed Zoubeik, Amgad Salama, Amr Henni

Notice bibliographique

RevueWater and Environment Journal · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMembrane Separation Technologies
Établissements canadiensUniversity of Regina
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUltrafiltration (renal)Filtration (mathematics)Ceramic membraneFoulingMembrane foulingMaterials scienceTurbidityFlux (metallurgy)MembraneCeramicTitanium dioxidePermeationChemical engineeringWater treatmentTaguchi methodsEnvironmental engineeringChromatographyEnvironmental scienceChemistryComposite materialMathematicsEngineeringMetallurgyGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This work is an experimental investigation of the effects of the operating conditions on the performance of a novel titanium‐based ceramic ultrafiltration membrane used to treat field produced water. To design the experiments and optimize the operating conditions, the Taguchi method was used to predict the optimal operating conditions. Under optimal conditions, an almost oil free permeation is obtained (98.93%) along with the removal of more than 99% for the total organic carbon (TOC), a high turbidity removal (99.82%) and a good salinity rejection for a UF membrane. The membrane was capable of treating a high steady flux of 441 L/m2 h with an overall flux decay of 28.6%. The Hermia’s cake formation model fitted the flux declining behaviour better than the three other associated models. Finally, four different techniques based on artificial intelligence (AI) methods were used to fit the flux declining behaviour. They seem to outperform the simple Hermiaˊs model for the modelling of oily water filtration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWater and Environment JournalMême sujetMembrane Separation TechnologiesTravaux en français237 207