Newly qualified chiropractors' perceptions of preparedness for practice: A cross-sectional study of graduates from European training programs
Notice bibliographique
Résumé
Objective: The purpose of this pilot study was to explore chiropractic graduates' perceived preparedness for practice in the 7 key competencies of the Canadian Medical Education Directives for Specialists. Methods: An anonymous 5-point Likert scale electronic questionnaire was distributed to graduates from the 2014–2016 cohorts of 9 European chiropractic colleges accredited by the European Council of Chiropractic Education. For each group under 1 competency role, the mean overall score was calculated. Statistical differences were analyzed using a t test and analysis of variance. Cronbach's alpha was calculated for internal consistency. Results: Results of 7 chiropractic colleges were analyzed (n = 121). Differences were found among colleges, competencies, and items. Overall, the graduates who responded scored the lowest in collaborator (3.76) and scholar (3.78) competencies. They scored the highest in professional (4.39) and chiropractic expert (4.13) competencies. In all colleges, a lower level of perceived preparedness was found in collaborator, scholar, and manager competencies. Statistical differences were found that compared the type of employment and cohorts. Conclusion: Our results show there may be a gap between education and professional practice regarding perceived preparedness, and graduates perceived themselves to be unprepared in some competencies. The preliminary results of this study could be used to improve curricula of chiropractic education.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».