Concurrent femoral head reduction and periacetabular osteotomies for the treatment of severe femoral head deformities
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: The aims of this study were to review the surgical technique for a combined femoral head reduction osteotomy (FHRO) and periacetabular osteotomy (PAO), and to report the short-term clinical and radiological results of a combined FHRO/PAO for the treatment of selected severe femoral head deformities. PATIENTS AND METHODS: Between 2011 and 2016, six female patients were treated with a combined FHRO and PAO. The mean patient age was 13.6 years (12.6 to 15.7). Clinical data, including patient demographics and patient-reported outcome scores, were collected prospectively. Radiologicalally, hip morphology was assessed evaluating the Tönnis angle, the lateral centre to edge angle, the medial offset distance, the extrusion index, and the alpha angle. RESULTS: The mean follow-up was 3.3 years (2 to 4.6). The modified Harris Hip Score improved by 33.0 points from 53.5 preoperatively to 83.4 postoperatively (p = 0.03). The Western Ontario McMasters University Osteoarthritic Index score improved by 30 points from 62 preoperatively to 90 postoperatively (p = 0.029). All radiological parameters showed significant improvement. There were no long-term disabilities and none of the hips required early conversion to total hip arthroplasty. CONCLUSION: FHRO combined with a PAO resulted in clinical and radiological improvement at short-term follow-up, suggesting it may serve as an appropriate salvage treatment option for selected young patients with severe symptomatic hip deformities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».