MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2902793681 · doi:10.1080/1750984x.2018.1550796

Should toddlers and preschoolers participate in organized sport? A scoping review of developmental outcomes associated with young children’s sport participation

2018· review· en· W2902793681 sur OpenAlexafffund
Meghan Harlow, Lauren Wolman, Jessica Fraser‐Thomas

Notice bibliographique

RevueInternational Review of Sport and Exercise Psychology · 2018
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueYouth Development and Social Support
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésPsychologyToddlerDevelopmental psychologyContext (archaeology)CognitionEarly childhoodPerceptionCognitive development

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Organized sport is offered at increasingly younger ages, with many programs geared towards preschoolers, toddlers, and infants. While sport is promoted as an amendable context for healthy development of school-age children, little is empirically known about potential benefits or risks associated with organized sport participation in early childhood. A scoping review of nine electronic databases identified English-language, peer-reviewed, original research articles which addressed psychological, emotional, social, cognitive, or intellectual developmental outcomes of organized sport involvement of children aged 2–5 years; included studies were appraised for quality. Findings offer preliminary evidence that early sport participation is related to primarily positive outcomes (e.g. enhanced social skills, pro-social behaviours, self-regulation), while negative and inconclusive outcomes were also identified. Results suggest limited existing research has primarily relied on parent or teacher proxy-report or assessment, and reinforces that little is known about toddler and preschooler organized sport participation as a distinct form of physical activity, despite pervasive availability of programming, and positive parental perceptions of early enrolment. Additional research with stronger methodological design and rigor is needed; recommendations to enhance the quality of future studies with young children are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,003
Bibliométrie0,0070,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,425
Écart entre enseignants0,352 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Review of Sport and Exercise PsychologyMême sujetYouth Development and Social SupportTravaux en français237 207