MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2902806643 · doi:10.48550/arxiv.1811.12608

DeepFlux for Skeletons in the Wild

2018· preprint· en· W2902806643 sur OpenAlexaff
Yukang Wang, Yongchao Xu, Stavros Tsogkas, Xiang Bai, Sven Dickinson, Kaleem Siddiqi

Notice bibliographique

RevuearXiv (Cornell University) · 2018
Typepreprint
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Neural Network Applications
Établissements canadiensMcGill UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSkeletonizationArtificial intelligenceComputer scienceComputer visionPixelBenchmark (surveying)Context (archaeology)Object detectionSegmentationPattern recognition (psychology)Object (grammar)ClutterPoint (geometry)Image segmentationRepresentation (politics)Topological skeletonEdge detectionField (mathematics)Image (mathematics)Image processingMathematicsGeographyCartographyActive shape model

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Computing object skeletons in natural images is challenging, owing to large variations in object appearance and scale, and the complexity of handling background clutter. Many recent methods frame object skeleton detection as a binary pixel classification problem, which is similar in spirit to learning-based edge detection, as well as to semantic segmentation methods. In the present article, we depart from this strategy by training a CNN to predict a two-dimensional vector field, which maps each scene point to a candidate skeleton pixel, in the spirit of flux-based skeletonization algorithms. This "image context flux" representation has two major advantages over previous approaches. First, it explicitly encodes the relative position of skeletal pixels to semantically meaningful entities, such as the image points in their spatial context, and hence also the implied object boundaries. Second, since the skeleton detection context is a region-based vector field, it is better able to cope with object parts of large width. We evaluate the proposed method on three benchmark datasets for skeleton detection and two for symmetry detection, achieving consistently superior performance over state-of-the-art methods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,945
Score d'incertitude au seuil0,777

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,087
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,132 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuearXiv (Cornell University)Même sujetAdvanced Neural Network ApplicationsTravaux en français237 207