MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2902807692 · doi:10.1016/s2213-8587(18)30308-5

Cortical and trabecular bone microarchitecture as an independent predictor of incident fracture risk in older women and men in the Bone Microarchitecture International Consortium (BoMIC): a prospective study

2018· article· en· W2902807692 sur OpenAlexaff
Elizabeth J. Samelson, Kerry E Broe, Hanfei Xu, Laiji Yang, Steven K. Boyd, Emmanuel Biver, Paweł Szulc, Jonathan D. Adachi, Shreyasee Amin, Elizabeth J. Atkinson, Claudie Berger, Lauren A. Burt, Roland Chapurlat, Thierry Chevalley, Serge Ferrari, David Goltzman, David A. Hanley, Marian T. Hannan, Sundeep Khosla, Ching‐Ti Liu, Mattias Lorentzon, Dan Mellström, Blandine Merle, Maria Nethander, René Rizzoli, Elisabeth Sornay‐Rendu, Bert van Rietbergen, Daniel Sundh, Andy Kin On Wong, Claes Ohlsson, Serkalem Demissie, Douglas P. Kiel, Mary Bouxsein

Notice bibliographique

RevueThe Lancet Diabetes & Endocrinology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBone health and osteoporosis research
Établissements canadiensUniversity Health NetworkMcMaster UniversityMcGill University Health CentreSt. Joseph’s Healthcare HamiltonUniversity of CalgaryAlberta Bone and Joint Health Institute
Organismes subventionnairesNational Heart, Lung, and Blood InstituteNational Institute on AgingNational Institutes of HealthNational Center for Advancing Translational SciencesNational Institute of Arthritis and Musculoskeletal and Skin DiseasesNovo Nordisk Fonden
Mots-clésMedicineFemoral neckFRAXOsteoporosisBone mineralHazard ratioCohortBone densityQuantitative computed tomographyHip fractureInternal medicineProspective cohort studyFramingham Risk ScoreProportional hazards modelCohort studySurgeryConfidence intervalOsteoporotic fracture

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex
Aucun résumé dans les sources couvertes. Son absence est consignée, pas traitée comme un négatif.

Aucun résumé. Ce n'est pas une lacune de cette base de données : OpenAlex n'en a pas non plus. 23,3 % de la base est dans cet état, et le tri y repère MOITIÉ moins de métarecherche ; l'absence est donc un biais mesuré, et non un champ manquant.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations394
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueThe Lancet Diabetes & EndocrinologyMême sujetBone health and osteoporosis researchTravaux en français237 207