MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2902813703 · doi:10.5539/jpl.v11n4p139

The Third-Party Revocation Action System: Status Quo, Theoretical Controversy and Improvement

2018· article· en· W2902813703 sur OpenAlexvenueno aff
Zheni Liang

Notice bibliographique

RevueJournal of Politics and Law · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLegal principles and applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRevocationCivil procedureAction (physics)LawsuitLawScope (computer science)Law and economicsThird partyPolitical scienceStatus quoInterlocutoryBusinessComputer securitySociologyComputer scienceInternet privacyAppeal

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The third-party revocation action is a new system established in the Civil Procedure Law of the People's Republic of China of 2012. Although the academic community is quite controversial, it is undeniable that due to the increasing use of the judicial system to infringe on the rights and interests of others. For example, infringement of the lawful rights and interests of the parties or third parties through false litigation, malicious litigation, imposing litigation, etc., the third-party revocation action as a system that can effectively protect the legitimate rights and interests of third parties outside the case has great practical significance in China. Therefore, how to better understand and apply the third-party revocation system has become a problem that must be paid attention to by the current theoretical and practical circles. On the basis of introducing the system of revocation of the third party in China, the article discusses the existing problems such as the scope of the parties, the litigation procedure and the application of similar procedures.The article proposes that the third party with independent claim and the third party without independent claim should be brought into the scope of the third-party revocation action’s subject. As for the choice of the procedure, the procedure of first instance should be applied to the trial of the third-party revocation action. When a lawsuit and an application for retrial by an outsider can be applied simultaneously, the litigant can only be allowed to choose one procedure. If the litigant simultaneously initiates a lawsuit for cancellation by a third party and the outsider applies for retrial, the third-party revocation action shall be applied preferentially.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,117

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0050,031
Communication savante0,0130,020
Science ouverte0,0040,004
Intégrité de la recherche0,0080,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Politics and LawMême sujetLegal principles and applicationsTravaux en français237 207